О возможности поканального сложения роликов в Регистаксе.

[Mihail Sedyh]

В общем в продолжение дискуссии с Александром (Iskandar), начатой тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg239609.html#msg239609.
Провел маленький эксперимент.
Ролик (от 09.10.05, доб 235\1157, плесл НПЗ 12,5 + ЛБ2х (184х), ц.видеокамера опт.зум 10х), 30секунд - 750 кадров.
Применил автоэкспозицию в видеоредакторе (кстати помимо увеличения яркости, сильно помогающей при ручном отборе, обнаружил, что хорошо выравнивается яркость при попадании в область вильетирования, что приводит к уменьшению расколбаса различий кадров и более наглядному графику).
Далее сложил в Регистаксе (втором) последовательно три раза с весовыми коэффициентами каналов 1,0,0; 0,1,0; и 0,0,1 по 201 кадру в каждом случае. После обработал вейвлетами (b3spline) только третьим уровнем (степенная шкала) со значением 11,2 и поправил контраст до 80 и яркость до -20, чтобы не допустить пережега. Разумеется одинаково в каждом случае. Все прочие настройки, кроме движков отбора(см. ниже) были идентичны (частотный диапазон  2..5, фильтр 4). Опорным кадр выбрал по предложению программы для красного канала. Он оказался первым, шестым и двадцатым по качеству соответственно для красного, зеленого и синего каналов (у меня были случаи, когда лучший кадр по одному каналу оказывался в середине графика для другого). 
Виды графиков(сверху вниз: красный1,0,0, зеленый0,1,0, синий0,0,1) и результаты сложения ниже.

[Mihail Sedyh]

Для большей наглядности для отдельных каналов сделал автолевел.
Соответственно красный, зеленый и синий каналы.

[Mihail Sedyh]

Все картинки кроме графиков - максимального качества.
Кое чего убилось, но вроде видно достаточно.
На мой взгляд различия есть.
Кто чего скажет? Не выдаю ли я желаемое за действительное?

[GTA]

Кто чего скажет?

а может у Кора спросить? автор точно должен знать как алгоритм работает.

[Mihail Sedyh]

Так вопрос был в основном в том, дает это какое-нибудь улучшение или нет....

[GTA]

палка о двух концах. шумность каждого отельного канала выше, чем результирующей luma, полученной от сложения 3-х, но какой-то канал может нести больше информации. фиг его знает, такое ощещение, что без разницы, за исключением может быть крайних случаев.

[Mihail Sedyh]

фиг его знает, такое ощещение, что без разницы,

Мда, Юрий, видать у всех сложилось такое же мнение судя по отсутствию откликов....

за исключением может быть крайних случаев.

Ну соответственно разница при сложении по красному и синему каналам должна быть максимальна.

Ладно настаивать больше не буду, по-моему так разница есть, возможно визуализация несколько пострадала... Если попадется более очевидный пример тисну сюда же.

Напоследок решил попытаться сильнее визуализировать разницу. Делал так: взял два красных канала, полученных при сложении по синему и красному каналам (16 бит); увеличил в 2 раза, чтобы выровнить пототочнее (кстати одноименные каналы имеют сушественный сдвиг при разных методах сложения, не смотря на один и тот же опорный кадр, забыл раньше сказать); выровнил; одному красному(результат сложения по синему)  каналу сдвинул уровни 0-256 --> 128-255, другому красному(красному) сдвинул уровни 0-256 --> 0-128; вычел второй из первого; разница составила по краю 14/256 по центру диска 7/256; для публикации сделал автолевел и уменьшил размер до исходного (левая картинка).
Для сравнения проделал те же операции только красный(красный) канал вычел из него же, но размытого гаусовским блюром 6 пикселей (для двойного размера, ориентировался на идентичный перепад яркостей). (картинка справа).
Выводов никаких делать не буду, дабы избежать предвзятости.....
   
 

[Mihail Sedyh]

Ладно, поскольку вопрос про поканальное сложение опять возник в теме про Юпитер, решил сделать более наглядное исследование влияния весовых коэффициентов каналов на результат сложения.
Для этого сделал тестовый объект (на первом рисунке). На его основе путем сдвига каналов на величину от 2 до 5 пикселей в случайных направлениях сделал 10 картинок (типичный кадр на втором рисунке), которые потом складывал во втором  Регистаксе с изменениями весовых коэффициентов. Параметры обработки не менялись. Результаты на 3-7 рисунках - слева результат сложения, далее соответственно красный, зеленый и синий каналы.
Вроде на этот раз получилось достаточно наглядно.
В настящий момент экспериментирую с предварительной разбивкой ролика на 3 поканальных программой AviRAW, но пока наблюдаются довольно значительные глюки.

[Mihail Sedyh]

....

[Mihail Sedyh]

Кстати, обратите внимание, что при стандартных коэффициентах(третий рисунок) даже зеленый канал получился заметно хуже, чем на пятом рисунке.

[S.Fire]

Михаил, меня в принципе интересует такого рода обработка и я готов попробовать, но не могу добиться, чтобы регистакс не глючил от скармливаемых ему одноканальных роликов из AviToRaw. Если растолкуете мне, как этого добиться, обязуюсь обработать последний свой ролик по этой технологии. 

[Mihail Sedyh]

но не могу добиться, чтобы регистакс не глючил от скармливаемых ему одноканальных роликов из AviToRaw.

Дело в то, что я пока тоже не могу...   Вернее несколько раз получалось, но в основном нет (Кстати у Вас какие глюки? У меня троит изображение после сложения.), нащупать что конкретно ему не нравится мне пока не удалось.

Однако озвученная выше технология не предполагает использование еще каких-либо программ(типа АвиРАВ) кроме Регистакса. Единственная сложность - визуальная оценка качества отдельного канала в композитном изображении при ручном отборе. Если же полагаться на Регистакс при оценке качества, то он видит все правильно.  Разумеется время обработки увеличивается более чем в 3 раза.
Я уже где-то писал, что могу рекомендовать такую обработку только если есть надежда получить выдающийся результат или если зафиксировано редкое явление (из-за трудоемкости). На мой взгляд Ваши ролики вполне соответствуют первому случаю.
Да еще поосторожнее с вейвлетами - могут быть трудности при последующем сложении каналов. Проще сохранить результат сложения, потом выделить из него нужный канал в ФШ скажем, а потом уже пробовать на нем вейвлеты или деконволюцию(в последнее время она нравится мне все больше). 
 

[S.Fire]

Дело в то, что я пока тоже не могу...   Вернее несколько раз получалось, но в основном нет (Кстати у Вас какие глюки? У меня троит изображение после сложения.), нащупать что конкретно ему не нравится мне пока не удалось.

При подгрузке одноканального ролика в регистакс из AviToRaw, он выдает критическую ошибку и отказывается дальше работать/ Может из одноканального ролика нужно сделать Vdub -ом стандартный многокаальный, но монохромный? 

[Uselink]

но не могу добиться, чтобы регистакс не глючил от скармливаемых ему одноканальных роликов из AviToRaw.

Дело в то, что я пока тоже не могу...   Вернее несколько раз получалось, но в основном нет (Кстати у Вас какие глюки? У меня троит изображение после сложения.), нащупать что конкретно ему не нравится мне пока не удалось.

Однако озвученная выше технология не предполагает использование еще каких-либо программ(типа АвиРАВ) кроме Регистакса. Единственная сложность - визуальная оценка качества отдельного канала в композитном изображении при ручном отборе. Если же полагаться на Регистакс при оценке качества, то он видит все правильно.  Разумеется время обработки увеличивается более чем в 3 раза.
Я уже где-то писал, что могу рекомендовать такую обработку только если есть надежда получить выдающийся результат или если зафиксировано редкое явление (из-за трудоемкости). На мой взгляд Ваши ролики вполне соответствуют первому случаю.
Да еще поосторожнее с вейвлетами - могут быть трудности при последующем сложении каналов. Проще сохранить результат сложения, потом выделить из него нужный канал в ФШ скажем, а потом уже пробовать на нем вейвлеты или деконволюцию(в последнее время она нравится мне все больше). 
 

Михаил, когда я пытался загружать необработанный в AviRaw файл в Регистакс 3.ХХ, то всё было нормально, за исключением того, что изображение так и оставалось побитым на малюсенькие квадратики и при обработке вейвлетами теряло свой нормальный вид.
При поканальной обработке после применения вейвлетов, каналы не совпадали и мне показалось, что вейвлеты лучше применять после сложения. А подскажите какой существует точный порядок в осуществлении поканальной обработки? Схематически?

[Uselink]

Дело в то, что я пока тоже не могу...   Вернее несколько раз получалось, но в основном нет (Кстати у Вас какие глюки? У меня троит изображение после сложения.), нащупать что конкретно ему не нравится мне пока не удалось.

При подгрузке одноканального ролика в регистакс из AviToRaw, он выдает критическую ошибку и отказывается дальше работать/ Может из одноканального ролика нужно сделать Vdub -ом стандартный многокаальный, но монохромный? 

А какой же  смысл в монохромности?

[Mihail Sedyh]

Павел, я пользуюсь AviRAW (не AviToRAW) версии 2.4. Во второй Регистакс грузится и оптимизируется без проблем, но после сложения получается тройная сплющенная картинка.
http://arnholm.org/astro/index.htm
(Кстати версия 3.1 появилась - надо попробовать).

Может из одноканального ролика нужно сделать Vdub -ом стандартный многокаальный, но монохромный?

Помнится кто-то говорил, что такое возможно.

за исключением того, что изображение так и оставалось побитым на малюсенькие квадратики и при обработке вейвлетами теряло свой нормальный вид.

В Регистакс наверное не имеет смысл грузить сырой РАВ, но я плотно с РАВом не работал - мож еще кто подскажет...

А подскажите какой существует точный порядок в осуществлении поканальной обработки? Схематически?

Для бытовой видеокамеры:
1. Захватываем ролик.
2. Подготавливаем в видеоредакторе (подрезаем, склеиваем, при необходимости фильтры (типа автоэкспозиции)).
3. Грузим в Регистакс. Цветная обработка с весовыми коэффициентами 1,0,0 для красного канала.
4. Прогоняем алигмент с любым опорным кадром.
5. По списку кадров выбираем новый опорный кадр с высоким качеством (из начала списка). Для каждого канала опорные кадры обычно разные.
6. Выравниваем, оптимизируем, складываем (для зеленого канала имеет смысл применить ресамплинг, т.к. резрешение в нем в два раза выше, чем в остальных). 
7. Сохраняем результат сложения в 16-битный тифф.
8. Повторяем 3-7 с тем же роликом с весовыми коэффициентами 0,1,0 и 0,0,1 для зеленого и синего каналов соответственно.
9. В ФШ из тиффов извлекаем соответствующие каналы и делаем из них цветное изображение (если требуется вначале приводим к одному масштабу).
10. Финальная обработка полученного изображения (скажем вейвлетами в том же Регистаксе и ФШ).

А какой же  смысл в монохромности?

Имелось в виду, что делаются три цветных ролика, но в каждом канале первого содержится только красный канал исходного ролика. Во втором и третьем - соответственно зеленый и синий. Смысл в обеспечении совместимости программного обеспечения.
 

[Uselink]

Михаил, в аннотации к последней версии регистакса сказано, что он может работать с данными от Люмиеры и подобных камер....
Сегодня буду пробовать поканальное сложение попробую выработать какой нибудь план).

[Tony]

Михаил, в аннотации к последней версии регистакса сказано, что он может работать с данными от Люмиеры и подобных камер....
Сегодня буду пробовать поканальное сложение попробую выработать какой нибудь план).

Как владелец Люминеры немного поясню, что, как мне кажется, означают слова автора о возможности работы Регистакса с данными этого типа камер. Данные с камер сохраняются в нестандартном формате – порядок байт в данных нестандартный. Это не имеет никакого отношения к тому, что некоторые камеры (например Lu 075M) монохромные – в AVI-файле сохраняются все три RGB-канала. Только данные в них одинаковые.
Как вариант, могу предложить разделять в IRIS отснятые вами цветные AVI на наборы могохромных FITS-файлов для каждого канала. А потом скармливать каждый набор отдельно или Registax-у или IRIS.

[Uselink]

Понятно....
А Максим Дл справится с такими задачами? Я пробовал в Максиме складывать монохромные и цветные изображения, разделять их на каналы и складывать...Проблема будет наверное качественно АВИ файл разложить на кадры...

[Tony]

Мне не понравилось, как Максим складывает планетные изображения. Может, быть мало экспериментировал, отдав предпочтение свободным Registax и IRIS. Даже не уверен, что Максим понимает цветные AVI.