ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Эрнест от 11 Ноя 2005 [09:44:02] дифракционная картина у малоапетруной оптики которая претендует на звание астрономической будет при увеличениях 1.5D всегдаТак в том то и дело что претендовать и давать это разные вещи. А про 1.5D это как раз из книжки кто ж с этим спорит, а уж если поправить то и на 1.4D то же будет ну и что с того. А чтобы не разводить дурацкие споры давайте спросим владельцев рефракторов 1\5 у кого и как они дают диффракционную картину. Как я понимаю сами и Эрнест и VD к юзерам короткофокусных ахроматов не относятся не так ли?
дифракционная картина у малоапетруной оптики которая претендует на звание астрономической будет при увеличениях 1.5D всегда
Как я понимаю сами и Эрнест и VD к юзерам короткофокусных ахроматов не относятся не так ли?
Цитата: Vladim от 11 Ноя 2005 [09:34:29] Я тестировал от случая к случаю объективы биноклей. Все 60мм F/6 (или около того) были очень приличными. Потому то и не работал в этом телескопе Хромакор! А в 127мм/1180 телескопе Андрея ака Фудо, он работает прекрасно. Замечу однако, что оптика в смысле изображения в том телескопе очень хорошая. Четкий диск Эйри с двумя слабенькими диффракционными колечками. У других Дипскаевских (Жинхуа) рефракторов, которые я видел лично, коррекция хроматизма классическая - т.е. наилучшая для визуальных наблюдений.VD
Я тестировал от случая к случаю объективы биноклей. Все 60мм F/6 (или около того) были очень приличными. Потому то и не работал в этом телескопе Хромакор! А в 127мм/1180 телескопе Андрея ака Фудо, он работает прекрасно. Замечу однако, что оптика в смысле изображения в том телескопе очень хорошая. Четкий диск Эйри с двумя слабенькими диффракционными колечками. У других Дипскаевских (Жинхуа) рефракторов, которые я видел лично, коррекция хроматизма классическая - т.е. наилучшая для визуальных наблюдений.VD
Цитата: VD от 11 Ноя 2005 [10:29:07]Цитата: Vladim от 11 Ноя 2005 [09:34:29] Я тестировал от случая к случаю объективы биноклей. Все 60мм F/6 (или около того) были очень приличными. Потому то и не работал в этом телескопе Хромакор! А в 127мм/1180 телескопе Андрея ака Фудо, он работает прекрасно. Замечу однако, что оптика в смысле изображения в том телескопе очень хорошая. Четкий диск Эйри с двумя слабенькими диффракционными колечками. У других Дипскаевских (Жинхуа) рефракторов, которые я видел лично, коррекция хроматизма классическая - т.е. наилучшая для визуальных наблюдений.VDУ бинокля ЗОМЗ Д 60мм фокус обьектива 280мм.Твой 127\1180 из новой серии на нее никто нигде Хромакор не ставил. Он внешне отличается от старой серии 127\1200 удлиненной блендой. На Астрофесте проверяли Хромакор на рефракторе 127\1200 от FS Falkona он такой же как у Фудо, а также на ахромате 152\1200.
Вы меня, конечно извините, но выводы такие, потому, что еще остались воспоминания о новых видах корекции - диафрагмировании, и многим она тоже нравилась.Насчет контраста и резкости очень я сомневаюсь, что В. Дерюжин это просто так ляпнул.
Цитата VDЯ тестировал от случая к случаю объективы биноклей. Все 60мм F/6 (или около того) были очень приличными.А Загорский 26х70 тестировать не доводилось? Интересно Ваше мнение по поводу этого прибора.Большего, чем 70мм, светосильного ахромата для телескопа или бинокля, советского производства мне встречать неприходилось. Про БАС 30x90 c 90мм объективом забыли (так же производства ЗОМЗ).Я не претендовал на полноту обзора подобной оптики. Думаю, что там объективы хорошие.
Кроме дифракции, от которой принципиально никак не избавится,
Аподизация?
Цитата: KM от 11 Ноя 2005 [20:55:12] Вы меня, конечно извините, но выводы такие, потому, что еще остались воспоминания о новых видах корекции - диафрагмировании, и многим она тоже нравилась.Насчет контраста и резкости очень я сомневаюсь, что В. Дерюжин это просто так ляпнул.По поводу диафрагмирования 90\900 Валерий ляпал уже раз 50 не меньше, так вот из проданных примерно 50 штук у него похоже у одного такой диафрагмированный, причем ему сразу было предложено заменить его на другой без этой проблемы и тишина - только все новые и новые ляпы. После его заявлений как мной так и пользователями было обращено особое внимание на эту проблему и что же - ни одного диафрагмированного 90\900 более не нашлось, так что похоже просто есть желание Валерия сыграть на этом коньке. А трубу 90\900 хотелось бы все же заменить, о чем я прошу его уже более 4-х месяцев, чтобы проверить истинность заявлений Валерия.
Валера я уже сказал тебе что не надо на меня давить в свойственной тебе манере.А рекомендовать ты будешь как раз эти модели или твой Хромакор никому не нужен будет это уж попомни мои слова, побузишь и будешь рекомендовать ну а щас со злости можешь порекомендовать и НПЗ!
Цитата: Vladim от 12 Ноя 2005 [19:10:45]Цитата: KM от 11 Ноя 2005 [20:55:12] Вы меня, конечно извините, но выводы такие, потому, что еще остались воспоминания о новых видах корекции - диафрагмировании, и многим она тоже нравилась.Насчет контраста и резкости очень я сомневаюсь, что В. Дерюжин это просто так ляпнул.По поводу диафрагмирования 90\900 Валерий ляпал уже раз 50 не меньше, так вот из проданных примерно 50 штук у него похоже у одного такой диафрагмированный, причем ему сразу было предложено заменить его на другой без этой проблемы и тишина - только все новые и новые ляпы. После его заявлений как мной так и пользователями было обращено особое внимание на эту проблему и что же - ни одного диафрагмированного 90\900 более не нашлось, так что похоже просто есть желание Валерия сыграть на этом коньке. А трубу 90\900 хотелось бы все же заменить, о чем я прошу его уже более 4-х месяцев, чтобы проверить истинность заявлений Валерия. Да, ладно вам с этим 90/900. Проблема для меня несколько в другом. Вы с таким восторгом расказываете о заводе, где производят Дипскай и о самих телескопах, что они гораздо лучше своих аналогов. Тогда скажите, как может такая солидная компания выпустить 70/300 рефрактор, внутри которого стоят диафрагмы, сильно уменьщающие диаметр объектива? Это, что не дурилово лохов? Как после этого можно верит "независимым" тестам продавцов этих телескопов? Трудно поверить, что на одном заводе делаются и хорошие и плохие вещи.
а тесты на качество оптики 70\300 от Валерия Корнеева показали точность поверхностей в трех из четырех проверенных экземплярах этой модели на уровне 0.07 лямбды, что есть 1\15 лямбды что есть выше чем советские эталоны по которым делается оптика - во как! А Вам если Вы не нашли его тесты могу дать ссылку Так что если по оптике - то она как раз в 70\300 первоклассная - такой точной у нас нашего производства серийно десятками тысяч штук не бывает.А диафрагмы мы удаляем перед поставкой централизованно о чем есть целая тема на форуме Дипскай.