Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!

[BIG TRAIL]

  И ?  Наблюдение.     Это касается  наблюдений в окуляр, глазами,  а не ПЗС фото (которые  авторы ( Шихан, МакКим)   и сами приводили  в своих статьях,   современная техника  дошла до такого прогресса)   .  На которых кстати тоже,   без подсказки сверху  кратеры  определяются не так уж однозначно. 
   Тем более на момент, когда Мелиш наблюдал , диск  имел что-то около 7" .

[nolv]

exceedingly unlikely

Зачем передергиваете? Маловероятно это не невозможно, так что маргиналам-любителям есть куда стремиться.

[Олег Парфёнов]

Зачем передергиваете?

У вас с английским туго?

[nolv]

У вас с английским туго?

Я не носитель, но градации различаю. Шансы есть

[0] means 'Absolutely not; [1] means 'Exceedingly unlikely'; [2] means 'Very dubious'; [3] means 'Questionable'; [4] means 'Possible'; [5] means 'Probable'; [6] means 'Likely'; [7] means 'Most Likely' or *Unattested; [8] means 'Attested'; [9] means 'Obvious'

[Nik-Kul]

 Всё-же в докосмическую эпоху кратеры ожидали на Марсе ... Кадр из фильма "Ракета Х-М (1950)" , на котором сюжет посадки ракеты :

[BIG TRAIL]

Верно,  за Марсом лежит пояс астероидов , как следствие  бомбардировка Марса обсуждалась где-то с конца 19 века.  К 1950-м  и на Земле  ударные структуры  нашли, в кол-ве больше одной, почем  бы на Марсе им не быть,   как на самой близкой к поясу планете.
   
   

[Nik-Kul]

 Я извиняюсь , название темы "Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!" -какое завистливое желание !   

[boguslav]

    Что-то у Михеева по Юпитеру нет феноменальных отчётов (типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов). Видимо, телескоп работал только по Марсу... Возможно, в трубу его Ньютона переселился Джин с Марса, заблудившийся у нас на Земле. И стоило навести трубу на его далёкую родину, как он тотчас просыпался и начинал там благоухать своим магическим турбулентом.

[Олег Парфёнов]

типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов

К вашему сведению, БКП бедна подробностями:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/hotspot_cover_1280.jpg
 

[boguslav]

типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов

К вашему сведению, БКП бедна подробностями:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/hotspot_cover_1280.jpg
 

   Бедна... такой подробности БКП от Михеева мне вполне хватило бы. Думаю, и про его кратеры уже никто не не рассуждал бы. 
 Извините, вы хоть бы морально как-то приготовили меня к этому снимку, а то я чуть не описался.

[Konstantin.n]

типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов

К вашему сведению, БКП бедна подробностями:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/hotspot_cover_1280.jpg
 

   Бедна... такой подробности БКП от Михеева мне вполне хватило бы. Думаю, и про его кратеры уже никто не не рассуждал бы. 
 Извините, вы хоть бы морально как-то приготовили меня к этому снимку, а то я чуть не описался.

ну я например видел 1 раз кое какие подробности в Бкп , но кратеры на Марсе пока не довелось)  ( апертура 254 мм, биноприставка, увеличение примерно 350 крат ). Хотя еслиб я застал марс высоко да в противостоянии, то вполне может быть что то и было бы заметно

[wad]

Хотя еслиб я застал марс высоко да в противостоянии, то вполне может быть что то и было бы заметно

Тогда нужно 2020 года ждать.....

[Afarus]

    Что-то у Михеева по Юпитеру нет феноменальных отчётов (типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов). Видимо, телескоп работал только по Марсу... Возможно, в трубу его Ньютона переселился Джин с Марса, заблудившийся у нас на Земле. И стоило навести трубу на его далёкую родину, как он тотчас просыпался и начинал там благоухать своим магическим турбулентом.

Не смешно ни разу. 

И кстати про Юпитер,  есть достоверные сведения, о том, что Алексей Алексеевич в одно из наблюдений видел признаки атмосферы на одном из спутников Юпитера.   
Но исторически так сложилось, что кратеры более интересная тема для холивара.

[boguslav]

    Что-то у Михеева по Юпитеру нет феноменальных отчётов (типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов). Видимо, телескоп работал только по Марсу... Возможно, в трубу его Ньютона переселился Джин с Марса, заблудившийся у нас на Земле. И стоило навести трубу на его далёкую родину, как он тотчас просыпался и начинал там благоухать своим магическим турбулентом.

Не смешно ни разу. 

И кстати про Юпитер,  есть достоверные сведения, о том, что Алексей Алексеевич в одно из наблюдений видел признаки атмосферы на одном из спутников Юпитера.   
Но исторически так сложилось, что кратеры более интересная тема для холивара.

   
        Да я особо и не смеюсь. Михеев был достаточно крупной и удивительной личностью, и этого вполне хватает, чтобы уважать его, и помнить вклад его в астро дело и без кратеров. Но мы должны и логически поразмыслить. Кратеры иногда можно почти увидеть на Луне невооружённым глазом, и то - не сами кратеры, а лишь их присутствие в виде неровностей на терминаторе. А для того, чтобы их уверенно увидеть нужно увеличение в 3-4 крат. И то, в фазе близкой к полнолунию практически это сделать почти невозможно. А ещё, у Луны нет атмосферы. Так до каких же размеров нужно разогнать Марс, чтобы его сравнять с Луной в малые увеличения!? И Марс вблизи противостояний малыми фазами нас не жалует, и атмосфера у него приличная. Разве что, если кратером засчитать гору Олимп...
      "Феномен Михеева", если таковой был, всё-равно должен состоять из ограниченного количества всем известных факторов: качество прибора, свойства зрения, крайне благоприятное положение Марса по высоте, по состоянию атмосферы его. Первый фактор можно проверить и сейчас. Первые 2 фактора, если имели место, то должны были работать по всем объектам без исключения. А в целом, "Феномен" вполне проверяется практикой наблюдений в местах с самыми лучшими условиями на земле.

[Vladstar]

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0ahUKEwi066nN1eLRAhVGIpoKHV-GCUAQFggoMAI&url=http%3A%2F%2Fkiri2ll.livejournal.com%2F126829.html&usg=AFQjCNEFwZO7vtCl8cEMS0wLWrVxfbmmcQ&cad=rjt
  Если такие марсианские кратеры, то почему бы и не увидеть.
А то привыкли, как чётко очерченные "ямки"на Луне.

[Konstantin.n]

    Что-то у Михеева по Юпитеру нет феноменальных отчётов (типа подробно составленной карты БКП с несколькими десятками объектов). Видимо, телескоп работал только по Марсу... Возможно, в трубу его Ньютона переселился Джин с Марса, заблудившийся у нас на Земле. И стоило навести трубу на его далёкую родину, как он тотчас просыпался и начинал там благоухать своим магическим турбулентом.

Не смешно ни разу. 

И кстати про Юпитер,  есть достоверные сведения, о том, что Алексей Алексеевич в одно из наблюдений видел признаки атмосферы на одном из спутников Юпитера.   
Но исторически так сложилось, что кратеры более интересная тема для холивара.

   
        Да я особо и не смеюсь. Михеев был достаточно крупной и удивительной личностью, и этого вполне хватает, чтобы уважать его, и помнить вклад его в астро дело и без кратеров. Но мы должны и логически поразмыслить. Кратеры иногда можно почти увидеть на Луне невооружённым глазом, и то - не сами кратеры, а лишь их присутствие в виде неровностей на терминаторе. А для того, чтобы их уверенно увидеть нужно увеличение в 3-4 крат. И то, в фазе близкой к полнолунию практически это сделать почти невозможно. А ещё, у Луны нет атмосферы. Так до каких же размеров нужно разогнать Марс, чтобы его сравнять с Луной в малые увеличения!? И Марс вблизи противостояний малыми фазами нас не жалует, и атмосфера у него приличная. Разве что, если кратером засчитать гору Олимп...
      "Феномен Михеева", если таковой был, всё-равно должен состоять из ограниченного количества всем известных факторов: качество прибора, свойства зрения, крайне благоприятное положение Марса по высоте, по состоянию атмосферы его. Первый фактор можно проверить и сейчас. Первые 2 фактора, если имели место, то должны были работать по всем объектам без исключения. А в целом, "Феномен" вполне проверяется практикой наблюдений в местах с самыми лучшими условиями на земле.

Вы наверное удивитесь, но 18 " марс ( каким он был в прошлое противостояние ) , станет размером с луну ( как мы ее видим невооруженным глазом ) всего лишь при увеличении 100 крат
Это с трудом осознается , однако это так. И одна из причин - то что в телескоп мы смотрим 1 глазом, а луну невооруженным соответсвенно двумя. Из за физиологического эффекта луна кажется заметно крупнее чем есть на самом деле. Вот в том числе для этого изобрели биноприставку к телескопу )Хотя она не полностью этот эффект моделирует, тем не менее в нее на том же увеличении обьекты воспринимаются явно крупнее
 

[boguslav]

Вы наверное удивитесь, но 18 " марс ( каким он был в прошлое противостояние ) , станет размером с луну ( как мы ее видим невооруженным глазом ) всего лишь при увеличении 100 крат
Это с трудом осознается , однако это так. И одна из причин - то что в телескоп мы смотрим 1 глазом, а луну невооруженным соответсвенно двумя. Из за физиологического эффекта луна кажется заметно крупнее чем есть на самом деле. Вот в том числе для этого изобрели биноприставку к телескопу )Хотя она не полностью этот эффект моделирует, тем не менее в нее на том же увеличении обьекты воспринимаются явно крупнее

     Понимаю, но, учитывая насколько в разных визуальных условиях находятся лунная и марсианская поверхности, Марс трэба разгонять до размеров Луны в искатель. Конечно, я тему сию подробно не изучал, а лишь рассуждаю интуитивно, но я рад был бы здесь увидеть лучшие фото-образцы Марса с земных обсерваторий, и заценить, насколько дело попахивает кратерами. Скиньте, кто может, но не Хаббловские.

[Konstantin.n]

Вы наверное удивитесь, но 18 " марс ( каким он был в прошлое противостояние ) , станет размером с луну ( как мы ее видим невооруженным глазом ) всего лишь при увеличении 100 крат
Это с трудом осознается , однако это так. И одна из причин - то что в телескоп мы смотрим 1 глазом, а луну невооруженным соответсвенно двумя. Из за физиологического эффекта луна кажется заметно крупнее чем есть на самом деле. Вот в том числе для этого изобрели биноприставку к телескопу )Хотя она не полностью этот эффект моделирует, тем не менее в нее на том же увеличении обьекты воспринимаются явно крупнее

     Понимаю, но, учитывая насколько в разных визуальных условиях находятся лунная и марсианская поверхности, Марс трэба разгонять до размеров Луны в искатель. Конечно, я тему сию подробно не изучал, а лишь рассуждаю интуитивно, но я рад был бы здесь увидеть лучшие фото-образцы Марса с земных обсерваторий, и заценить, насколько дело попахивает кратерами. Скиньте, кто может, но не Хаббловские.

Основная часть кратеров на марсе имеет довольно низкий контраст с поверхностью,хотя при этом  имеют большой размер.  Соотвтвенно в первую очередь надо пробовать наблюдать самые контрастные.  Порывшись по фото, и сравнив их с картой, вполне себе некоторые кратеры могут быть видны не только в 320 мм но и в меньшую апертуру . Сейчас дам пример.
Вот один из кратеров например. Хотя на этом фото есть и другие , видимые лучше этого, просто этот расположен как то обособлено. На этом фото с десяток довольно хорошо видимых кратеров, и какое то количество видимых плохо .

Если крутануть контраст становятся различимы крупные, но малоконтрастные кратеры, причем у них уверенно виден кратерный вал ( верхний отмеченый)

[boguslav]

     Это фото не даёт себя разглядеть в увеличенном виде... Но я имею в виду - видеть кратер, как кратер, а не как пятно, ибо в последнем случае истинная его природа не ясна. Подобным же образом строились догадки и о каналах. 

[Konstantin.n]

     Это фото не даёт себя разглядеть в увеличенном виде... Но я имею в виду - видеть кратер, как кратер, а не как пятно, ибо в последнем случае истинная его природа не ясна. Подобным же образом строились догадки и о каналах.

я дал еще одно фото, там четко виден кратерный вал