собираюсь покупать ТАЛ-200К, некоторые вопросы...

[ХАОС]

 была проблема с покупкой и у меня ,думал что купить .Теперь после двух часов прочтения постов ,решено покупаю ТАЛ200К.СПАСИБО

[VD]

была проблема с покупкой и у меня ,думал что купить .Теперь после двух часов прочтения постов ,решено покупаю ТАЛ200К.СПАСИБО

Самое главное, это чтобы у вам ПОТОМ не было проблем.  Проблемы выбора это ничто с проблемами потом.  Так что вы не спешите сильно. Товар никуда не денется. Лучше самому на все взглянуть (если есть возможность) и потом уже принимать решение что же брать.

VD

[ХАОС]

 VD Может подойти к этой прроблеме немного философски. ИХ ведь делают не на колене ,люди наблюдают в конце концов что то и в полне довольны. В рейтинге не самый последний .После гарантийное обслуживание навярняка проще. довольно железный.Да и требования у меня к нему после ТАЛ 65 ДУМАЮ просто не будет .Судя по постам мнения разделились поровну .Да я и не супер астроном с супер требованиями. Цена + увеличение+ габариты +удовольствие от этого =вот все что надо для того что бы попасть в рай с черного входа.А без проблем не получится в любом случае ,человеку всегда будет мало того что он имеет .Это как в случае с деньгами ,чем их больше тем их больше не хватает .Поверьте на слово ,есть уже опыт .Когда не было ни чего хотелось хотябы бинокль,потом уже захотелось телескопчик ,сейчас хочется телескоп ,а завтра не дай бог обсерваторию свою ,о которой я давно мечтаю построить у себя на даче в Можайске. Вот такое человек ненасытное существо ,беда просто с ними.

[sikoruk]

Andrej h:
<<Все ваши аберации, комы, это несущественные детали я считаю...>>

Андрей, Вы очень насмешили достопочтенную публику. Будьте осторожнее в будущем. Думаю, Вам действительно не важно качество телескопа. Покупайте то, что легче, компактнее и не слишком дорого. С некоторым преимуществом в этом выигрывает ТАЛ200К.

Всем, кто сомневается,  не видел в глаза ТАЛ200К и не знает, менять ТАЛ-2 на ТАЛ200К (тема-то началась с этого!), хочу сказать следующее:
ТАЛ-2 (Альтаир) проектировал я. К сожалению, от первоначального проекта мало что осталось, особенно в части механики. Я уже писал об этом. Сегодня ТАЛ-2 – уродец, за который мне все это время (21 год) стыдно.
Я испытал 4 экземпляра ТАЛ200К и один ТАЛ150К. Первый (2001 г.) был очень низкого качества, и об этом я довольно подробно писал в Астрофоруме. Но последующие модели, особенно то, что  увидел  в 2004 г. было не только приемлемого качества, но и близко к идеалу. При испытаниях «ножичком» я обнаружил картину, которая соответствует среднеквадратичной ошибке фронта 1/30 лямбды (в соответствии с утверждением Ю.А. Клевцова). Поскольку никаких зональных высокочастотных ошибок я не заметил, качество оптики соответствует расчетному.
Механика , несмотря на некоторые мелочи, работает хорошо, и монтировка в целом очень устойчива. Я был долгое время противником ТАЛ200К, хотя знал, что сама по себе система хороша. Сегодня следует признать, что низкое качество первых экземпляров этой серии было вызвано сложностями освоения серийного изделия. Это этап освоения, видимо, позади, и нет особых причин сомневаться в качестве телескопа Клевцова. Здесь я должен поблагодарить Эрнеста за его стойкость в поддержке системы Клевцова.

Эрнест:
<<С ТАЛ-2 поставляются окуляры с фокусами 7.5 (160х), 25 (48х) и 40 (30х), через них примерно видно соответственно 20, 60 и 80 угловых минут. С ТАЛ200К поставляются 10 (200х) и 25 (80х) с доступными полями 15 и 40 угл. минут. При этом в 2" фокусер ТАЛ-2 можно задвинуть окуляр ОКШ-24 и получить почти два градуса (115 угл. минут).>>

40-мм окуляр (сначала это был окуляр с f=42 мм) «втиснут» в 32-мм фокусировочную трубку. Отнимите толщину стенок самого окуляра, еще немного на диафрагму, и получится что-то около 24 мм. Теперь любым из способов, которые мы здесь не раз обсуждали, и Вы получите поле чуть больше градуса. В случае с «родным» 42-мм окуляром поле в точности равнялось полю 25-мм окуляра – 1 градус! Это одна из тех глупостей, приостановить которые мне в свое время не удалось.
То же с 25-мм окуляром с ТАЛ200К… Реальное поле ТАЛ200К в соответствии с самим Ю.А. Клевцовым – 25 минут дуги. Остальное поле, соответственно не защищено блендами в целях экономии площади входного зрачка и снижения центрального экранирования. Поэтому поле в 40 минут – это слишком сильно сказано!
Drago:
<<…почему у столь малого количества людей на форумах есть клевцовы нпз? цена ведь на них небольшая для такой апертуры, я так понимаю? проблем купить в москве клевцова ведь наверное нет? раз он такой весь из себя распрекрасный, почему он не у каждого второго? наверное интересный вопрос...?>>

Новая вещь всегда вызывает большие сомнения и споры, ведь Ю.А. Клевцов покушается на системы таких авторитетов, как Максутов, Кретьен, Бэйкер и др.
Но мы не можем допустить мысли, что все самое значительное в астрономической оптике произошло 50-100 лет назад.
   
Max(Maxim):
<<Смотрел пару раз и в 200К и к сожалению имхо его разрешение находилось на уровне SW1149 или TAЛ-1, и даже похуже. Телескопы стояли рядом. Причину не знаю, телескоп был не мой.>>

Возможно, что так оно и было, если телескоп, о котором идет речь, выпущен заводом несколько лет назад. Сейчас положение существенным образом изменилось.

Эрнест:
<<Для того, чтобы "пофотографировать миры" нужен безукоризненный коллиматор диметром под 250 мм, да еще и лучше чтобы в белом свете. Где бы его раздобыть,.. может тогда ни Мак, ни Клевцов был-бы не нужен.>>

Это можно было бы делать в автоколлимации. Хорошую плоскость в 1/20 лямбды может сделать без особого напряжения любой хороший оптик. Особенно учитывая, что это не серия. Впрочем, завод имеет очень хороший 300-мм зеркальный коллиматор.

Drago:
<<Эрнест временами с таким жаром защищал клевцовых, как будто с каждого проданного экземпляра премию получал>>

Было бы хорошо, если бы Вы извинились перед Эрнестом. Этика – штука серьезная, и ошибиться здесь может каждый. Чем скорее Вы исправите свою ошибку, тем будет лучше.

Ваш  Л. Сиколрук.

[krokus]

Теперь после двух часов прочтения постов ,решено покупаю ТАЛ200К.СПАСИБО

Я на вашем месте не стал бы спешить с покупкой ТАЛ-200К в полной комплектации.
ТАЛ-200К серьёзный прибор, для опытного ЛА.
Но дело не в этом, посмотрите внимательно на цены:

Труба ТАЛ-200К = 23.700 р
Труба ТАЛ-250К = 46.138 р

Телескоп в сборе ТАЛ-200К = 41.897 р
Телескоп в сборе ТАЛ-250К = 49.560 р

Отсюда вывод  - лучше покупать отдельно трубу ТАЛ-200К и отдельно монтировку, можно б/у, но крепкую. Словом, если есть монтировка, то труба ТАЛ-200К по деньгам очень выгодна.
Или брать ТАЛ-250К в комплекте.
Но это уже серьезное приобретение.

Пока писал пост пришло сообщение от уважаемого всеми нами Леонида Леонидовича.
Теперь могу, не сомневаясь, посоветовать взять ТАЛ_250К.
Такое положение с ценами не может длиться долго, возможно это рекламный ход, возможно сейчас хорошо берут ТАЛ-200К и цена на него  несколько завышена. Судя по рейтингу на сайте НПЗ
http://www.teleskops.ru/77/index.php
так оно и есть.
Надо правильно пользоваться ситуацией.

[VD]

VD Может подойти к этой прроблеме немного философски. ИХ ведь делают не на колене ,люди наблюдают в конце концов что то и в полне довольны. В рейтинге не самый последний .После гарантийное обслуживание навярняка проще. довольно железный.Да и требования у меня к нему после ТАЛ 65 ДУМАЮ просто не будет .Судя по постам мнения разделились поровну .Да я и не супер астроном с супер требованиями. Цена + увеличение+ габариты +удовольствие от этого =вот все что надо для того что бы попасть в рай с черного входа.А без проблем не получится в любом случае ,человеку всегда будет мало того что он имеет .Это как в случае с деньгами ,чем их больше тем их больше не хватает .Поверьте на слово ,есть уже опыт .Когда не было ни чего хотелось хотябы бинокль,потом уже захотелось телескопчик ,сейчас хочется телескоп ,а завтра не дай бог обсерваторию свою ,о которой я давно мечтаю построить у себя на даче в Можайске. Вот такое человек ненасытное существо ,беда просто с ними.

Вы, вероятно,  не до конца разобрались в ситуации. На сегодняшний день цены на ТАЛ200К и Мак180 от Санковича приблизительно равны.  Так вот, я убежден, что этот Мак180 есть наилучшее решение в этой ценовой категории.  Он всего чуть уступает в диаметре ТАЛ200К, но это не значит, что он ему уступит в реалии.  По юольшому счету, мне все равно как вы потратите свои деньги - они ваши.
Но все же не хотелось бы, что бы вы выбрали не лучший (хотя и вполне достойный) вариант.  Вторым по эффективности в этой ценовой категории я бы посчитал ахроматический рефрактор 150мм/1200мм  с обязательным MV срезающим большую часть фиолета.
После него я бы предпочел 8" Шмидт-Кассегрен и только потом ТАЛ200К.

Но вот Крокус тут отметил совершенно неубиваемый вариант - ТАЛ250К с монтировкой.  Тут даже и думать нечего! Надо брать!
И потом прямая дорога на небо ко всем его красотам.

ВД

[Зануда]

Теперь могу, не сомневаясь, посоветовать взять ТАЛ_250К.
Такое положение с ценами не может длиться долго, возможно это рекламный ход, возможно сейчас хорошо берут ТАЛ-200К и цена на него  несколько завышена. Судя по рейтингу на сайте НПЗ

А не происходит ли с ТАЛ-250К та же история, что и с ТАЛ-200К (проблемы с качеством у первых экземпляров в серии)? Кто его (250К) уже видел глазами и щупал руками?

[ХАОС]

 позвонил к дилерам НПЗ У НАС В ПИТЕРЕ и чють не упал со стула от цены предложенной за тал 200к ,это 48 т.р.В два раза больше чем в нпз.Я сам занимаюсь мелким, мелким бизнесом,но такого не понимаю.На дорогие предметы у нас наценка максимум 10процентов.А дорогие это с ценой до 6000т.р. а то 5процентов. Одного клиента они уже потеряли в моем лице и думаю не одного. Разве это бизнес.

[ХАОС]

 предыдущий пост удалять не буду .Помоему я сам лопухнулся ,перепутал цены на трубу с аксессуарами и цену на ТАЛ в сборе.ЕСЛИ я прав сейчас то подтвердите.

[Дядя Лёша]

Уважаемый Хаос! Заводская цена на Тал200К в сборе - 41897р ,одна труба - 23700р. Просто ребята из питерского представительства НПЗ решили установить 15% наценку, почему - кто их знает. В Моспреде таких накруток нет. Посмотрите в личку.  Алексей.

[ХАОС]

 Спасибо Алексей. И звиняюсь перед Питерскими дилерами. А 15процентов это нормально .

[Scorpio]

Большим приемуществом ТАЛ-250К вижу наличие двухдюймового фокусёра - это значительно расширяет круг визальных наблюдений.
Но он гораздо тяжелей и дороже своих первых собратьев.

[Зануда]

Нашёл тех, кто щупал ТАЛ-250К: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=383.0. Сижу, разрываемый противоречивыми чувствами.

[Дядя Лёша]

  В чём заключаются Ваши сомнения, уважаемый Зануда?  Алексей.

[Зануда]

  В чём заключаются Ваши сомнения, уважаемый Зануда?  Алексей.

Не надорвусь ли я, его поднимаючи?

Если серьёзно - ТАЛ-200К удовлетворяет моим требованиям к будущему телескопу (большая апертура, устойчивая монтировка, автомобилемобильность:)), а описания ТАЛ-250К на сайтах производителя и продавцов заставляют обливаться слюной . Но вот качество изготовления - рассказы о перетянутых винтах меня смущают.

[Дядя Лёша]

    Я думаю, если бы ребята-киевляне воспользовались  накидным ключом, то трудностей с болтами бы не было.  Алексей.

[S.Fire]

    Я думаю, если бы ребята-киевляне воспользовались  накидным ключом, то трудностей с болтами бы не было.  Алексей.

Да, точно, мы просто по темноте не заметили, что такое возможно.

[krokus]

- Вот чего мне лично не совсем понятно, это что же выходит, юстировка на заводе пневматическим винтовертом производилась?
(цитата Yvk  с киевского сайта)

На фотографии Киевлян хорошо видно, что юстировочный винты выполнены под шестигранник.
Юстировка осуществляется отверткой, а законтривание  - шестигранной головкой.
Удивительно, что вы вообще открутили  их отверткой.

- монтировка имеет небольшие люфты по обоим осям, возможно это можно подрегулировать.
(цитата S.Fire  с киевского сайта)

Это тоже регулируется, но придется выбирать компромис между плавностью хода и незначительным люфтом. Можно вообще убрать люфт, но будет несколько жесткий ход.
Заводские сборщики предпочитают оставлять небольшой люфт, так легче пройти ОТК.
Регулировка червяка также требует навыка.

Насколько я понял, пока впечатления положительные.
Ждем от Вас  дальнейших вестей.

[Parko]

Пара небольших комментариев к выступлению уважаемого Леонида Леонидовича. Вообще-то сам Клевцов считал ТАЛ-200К на поле 40’ (что соответствует величине изображения 24 мм при фокусе 2 м). При отворачивании отсекателя поле получается больше  1°.

А у ТАЛ-2 монтировка МТ-2С была заменена на МТ-3S еще в 2000 году.

[Sapta]

Так был анонсированный мега-тест сравнение в Киеве?