arxiv:1302.3180 HD 140283: Звезда, родившаяся вскоре после Большого взрыва

[polar]

arxiv:1302.3180 HD 140283: Звезда солнечной окрестности, родившаяся вскоре после Большого взрыва (HD 140283: A Star in the Solar Neighborhood that Formed Shortly After the Big Bang)
Authors: Howard E. Bond et al.
Comments: 19 pages, 1 figure. Astrophys. J. 765, L12, 2013
Авторы рассказывают о том, что изучение близких субгигантов населения II, для которых можно точно измерить параллаксы, позволяет эффективно идентифицировать очень старые звезды. Их иследование позволяет перекинуть мост между звездной астрофизикой и космологией. Традиционно в этой области более известны работы по шаровым скоплениям, но там есть много проблем, которые не возникают при изучении близких звезд.

Представлены результаты по исследованию звезды HD 140283. Оценка возраста для нее дает величину 14.46+/-0.8 млрд лет. Наибольшие неопределенности связаны с неточно известным химическим составом. Учитывая, что возраст вселенной 13.7 млрд, получаем, что звезда должна была образоваться вскоре после Большого взрыва. Это самая старая звезда, для которой хорошо определен возраст, но, конечно, это не звезда, образовавшаяся из первичного газа, т.к. содержание металлов в ней не является экстремально малым. Ведь есть, скажем, звезды с более низкой металличностью, но для них нет столь точных оценок возраста.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/296.html#arxiv/1302.3180

[VladTK]

А как определяют относительные распространнености химических элементов в звездах? И почему такая большая ошибка в определении этих величин?

[ivanij]

 Наибольшее впечатление производит не оценка химического состава, а определение возраста! Получается, что звезда старше Вселенной! Ведь нижняя граница чуть меньше известного на сегодняшний день среднего значения начала расширения. Причём, возраст звезды, определён, надо полагать, весьма точно (до второй цифры после занятой!).
 При этом очень важно, что для этой звезды возможно определение параллакса.

[VladTK]

Возраст определен с ошибкой в 800 миллионов лет. Так что об опровержении космологии ОТО говорить рано. Основная причина ошибки - звездная химия. Вот и хочется об этом узнать побольше.

[ivanij]

 А я и не писал, что современная космология ошибочна. Наоборот, подобные данные помогут уточнить возраст Вселенной.

[VladTK]

В самой статье написано: возраст Вселенной составляет \[ 13,77 \pm 0,06 \] гигалет. Т.е. ошибка в определении возраста сейчас не превышает 60 млн.лет. Если выводы статьи по возрасту подтвердятся с уточнением химсостава звезды HD 140283, то в космологии возникнет сложная ситуация. С одной стороны возраст не поднять из-за данных по CMBR, с другой не опустить из-за данных по HD 140283...

[konstkir]

Столь точный возраст по анизотропии РИ это все-таки лукавство.
Нет точно определенной погрешности постоянной Хаббла. Для каждого метода она своя. И многие космологи полагают, что в целом она не точнее 5%.
Так что опровергнуть космологию непросто, а уточнять модели возможно придется.
Уточняли уже  возраст и в 5 раз, а совсем недавно - лет 15 назад - на 30% увеличили. 

[VladTK]

Я знаю историю изменения возраста Вселенной. Но в настоящее время, как я понимаю, ситуация в космологии существенно изменилась. Возникла так называемая concordance model. Т.е. модель, построенная на согласии разных наблюдательных данных: анизотропии CMBR, акустических барионных оссциляциях, постоянной Хаббла, нуклеосинтезе, формировании крупномасштабной структуры. В такой модели, как мне кажется, изменить возраст Вселенной даже на 5% будет уже сложно - не сложится мозаика.

[ilya]

Хим. состав определяется по спектрам при знании фундаментальных параметров звезды: эффективной температуры, ускорения свободного падения на поверхности, микротурбулентной скорости в атмосфере. Но, определение этих параметров зависит так же и от хим. состава. Так что задача решается итерационно пока не будет достигнуто наилучшее согласие с наблюдениями.

[Гришин С. Г.]

За выражение вида "14.46+/-0.8" в хороших домах с экзаменов выгоняют,
а в статье, я вижу, такое никого не смущает.

[ivanij]

За выражение вида "14.46+/-0.8" в хороших домах с экзаменов выгоняют,
а в статье, я вижу, такое никого не смущает.

  Что вы имеете в виду?

[polar]

За выражение вида "14.46+/-0.8" в хороших домах с экзаменов выгоняют,
а в статье, я вижу, такое никого не смущает.

  Что вы имеете в виду?

Имеется ввиду, что в начале точность до сотых, а потом погрешность до десятых, видимо.

там, если статью почитать, не так все страшно. Но глаз может резать.

[ivanij]

там, если статью почитать, не так все страшно. Но глаз может резать.

 Конечно. Поэтому стоит ли слишком строгие требования предъявлять к формальной, в общем-то, записи...