Я вот насчет возраста вселенной не врубаюсь...

[xd]

Ну вот, уже лучше. С земными расстояниями то же самое происходит со звуком, его скорость так же конечна. Разумеется, аналогия далеко не полная, но во многих задачах вполне корректная.

[xd]

На уроках астрономии нам не показывали глобус и не моделировали обращение Земли; меня не интересовали тогда причины смен времён года. Преподавал астрономию физик по совместительству.

Вот отлично. А хорошее обучение начинается с книги. Вы вроде как уже не маленький ребёнок, которому надо разжёвывать всё. Так что когда-то надо начинать.

[Cesar2011]

Ну вот, уже лучше. С земными расстояниями то же самое происходит со звуком, его скорость так же конечна. Разумеется, аналогия далеко не полная, но во многих задачах вполне корректная.

Нельзя забывать, что есть ещё сила света, которая уменьшается в квадратной зависимости от расстояния; аналогично уменьшается сила звука.

[AlAn]

Нельзя забывать, что есть ещё сила света, которая уменьшается в квадратной зависимости от расстояния; аналогично уменьшается сила звука.

Например в прожекторе , а еще лучше лазер взять.

[Cesar2011]

Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя.

Абсолютно неверное утверждение. Источник волны не обязан знать о своём приёмнике. Пример - раскат грома. Вы видите молнию почти мгновенно, и она быстро исчезает. Через несколько секунд начинаются акустические колебания - раскаты грома. Но источника уже нету. Гром от этого не перестаёт существовать. Аналогия в данном контексте полная

Как же можно сравнивать скорость света, превышающую скорость звука в 900 раз? Если бы до молнии было 300 000 км, то её было бы видно спустя 1 секунду, но звук её едва бы достиг наблюдателя спустя 15 минут, потому что затух бы. Точно так же мы видим взрывы на Солнце, но они не беззвучны, а затухают вблизи Солнца.

[xd]

Нельзя забывать, что есть ещё сила света, которая уменьшается в квадратной зависимости от расстояния; аналогично уменьшается сила звука.

Ну да, есть. И что? Интенсивность и факт наличия не надо путать.

[xd]

Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя.

Абсолютно неверное утверждение. Источник волны не обязан знать о своём приёмнике. Пример - раскат грома. Вы видите молнию почти мгновенно, и она быстро исчезает. Через несколько секунд начинаются акустические колебания - раскаты грома. Но источника уже нету. Гром от этого не перестаёт существовать. Аналогия в данном контексте полная

Как же можно сравнивать скорость света, превышающую скорость звука в 900 раз? Если бы до молнии было 300 000 км, то её было бы видно спустя 1 секунду, но звук её едва бы достиг наблюдателя спустя 15 минут, потому что затух бы. Точно так же мы видим взрывы на Солнце, но они не беззвучны, а затухают вблизи Солнца.

Мы сейчас про что говорим? Я думал что про скорость распространения волнового фронта.

[Cesar2011]

Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя.

Абсолютно неверное утверждение. Источник волны не обязан знать о своём приёмнике. Пример - раскат грома. Вы видите молнию почти мгновенно, и она быстро исчезает. Через несколько секунд начинаются акустические колебания - раскаты грома. Но источника уже нету. Гром от этого не перестаёт существовать. Аналогия в данном контексте полная

Как же можно сравнивать скорость света, превышающую скорость звука в 900 раз? Если бы до молнии было 300 000 км, то её было бы видно спустя 1 секунду, но звук её едва бы достиг наблюдателя спустя 15 минут, потому что затух бы. Точно так же мы видим взрывы на Солнце, но они не беззвучны, а затухают вблизи Солнца.

Мы сейчас про что говорим? Я думал что про скорость распространения волнового фронта.

Звук разряда-молнии появляется одновременно с её светом, только достигает наблюдателя позже света молнии; я так неоднократно проверял расстояние до молнии по времени достижения звука.

[Крупин]

Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя.

Абсолютно неверное утверждение. Источник волны не обязан знать о своём приёмнике. Пример - раскат грома. Вы видите молнию почти мгновенно, и она быстро исчезает. Через несколько секунд начинаются акустические колебания - раскаты грома. Но источника уже нету. Гром от этого не перестаёт существовать. Аналогия в данном контексте полная

Как же можно сравнивать скорость света, превышающую скорость звука в 900 раз? Если бы до молнии было 300 000 км, то её было бы видно спустя 1 секунду, но звук её едва бы достиг наблюдателя спустя 15 минут, потому что затух бы. Точно так же мы видим взрывы на Солнце, но они не беззвучны, а затухают вблизи Солнца.

     Звука в космосе не бывает. Он распространяется только в "материальной" среде.

[Крупин]

Нельзя забывать, что есть ещё сила света, которая уменьшается в квадратной зависимости от расстояния; аналогично уменьшается сила звука.

Например в прожекторе , а еще лучше лазер взять.

     Луч лазера или прожектора тоже расходится из-за волновой природы света с углом = 1,22*l/D, где l - длина волны, D - диаметр (зеркала или линзы - в общем начальный диаметр луча). Поэтому луч можно считать нерасходящимся и неубывающим по интенсивности лишь в какой-то ближней зоне. На больших расстояниях интенсивность всё равно убывает по закону обратных квадратов.

[kidmoto]

Возраст Вселенной определяется не так, как Вы написали. Время прохождения света - это метрика пространственного расстояния между точкой, где свет был испущен, в момент испускания, и точкой, где он был принят, в момент приёма.

Здесь с Вами не соглашусь. Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя. Если от Земли до звезды 4 св года, то она должна испускать свет 4 года, чтобы её стало видно с Земли, следовательно возраст звезды с момента испускания ею света будет 4 года, следовательно по времени в миллиарды световых лет можно применять и возраст света-источника излучения(звёзд)

Cудя по вашим размышлениям, если звезда (к примеру) появилась, посветила один день (земной, опять же для примера), то на расстоянии в 4 св. года мы ее не увидим, так как свет от нее (звезды) распространится всего на 1 световой день. Однако это не так. Мы просто увидим свет от нее через четыре года, который будет светить 1 день. Да, интенсивность света уменьшиться, по этому мы не ослепнем, глядя на нее невооруженным глазом с расстояния в 4 св. года.

[север39]

Возраст вселенной, согласно Теории " большого взрыва ", является временем, законченным между Большим взрывом и существующим днем. Текущее научное согласие держит(проводит) это, чтобы быть приблизительно 13.7 миллиардами лет.

Самое консервативное (и широко согласованный) модель вселенной имеет время, начинающееся в Большом взрыве, и не размышляет(не спекулирует) о том, что, возможно, существовало "прежде" (или даже имеет ли этот вопрос смысл). Однако есть альтернативные возможности. В некоторых космологических моделях (, типа устойчивой государственной теории или статической вселенной) нет никакого Большого взрыва, и вселенная имеет бесконечный возраст: однако, текущее научное согласие состоит в том, что наблюдательное свидетельство(очевидность) кардинально поддерживает возникновение Большого взрыва. Есть также космологические модели (, типа циклической модели), в котором вселенная существовала навсегда, но подверглась повторному ряду Больших взрывов и Больших Хрустов. Если эти модели правильны, то возраст вселенной, описанной в этой статье(изделии) может быть взят(предпринят) как время начиная с последнего Большого взрыва.


Также по возрасту можно прочитать на сайте  http://cosmo.labrate.ru/age/html

[xd]

Это машинный перевод или бредогенератор постарался?

[Cesar2011]

Cудя по вашим размышлениям, если звезда (к примеру) появилась, посветила один день (земной, опять же для примера), то на расстоянии в 4 св. года мы ее не увидим, так как свет от нее (звезды) распространится всего на 1 световой день. Однако это не так. Мы просто увидим свет от нее через четыре года, который будет светить 1 день. Да, интенсивность света уменьшиться, по этому мы не ослепнем, глядя на нее невооруженным глазом с расстояния в 4 св. года.

Не соглашаюсь. Вы хотя бы сосчитайте расстояние, которое свет проходит в одни сутки-это почти 26 млрд км. После 2 секунд движения света, он ослабнет в 4 раза, после 3-в 9 раз, после 86400 секунд сила света уменьшится в 7,5 млрд раз( на расстоянии 26 млрд км). Какой же свет дойдёт через 4 года, если звезда потухнет через сутки? На расстоянии от звезды в одни сутки будет ли вообще свет?

Комментарий модератора

Флуд. Автор отправляется на несколько дней в read-only. За это время стоит воспользоваться литературными источниками с пользой.

[Андрей Антонов]

Cesar2011

Всё с Вами ясно. Вы бы хоть школьный учебник физики открыли и почитали! Ну мне право стыдно за Вас! Вроде человек то с виду достойный, а такие несуразные вещи пишете. Учиться учиться и ещё раз учться! (с) Вперёд!

[Cesar2011]

Cesar2011

Всё с Вами ясно. Вы бы хоть школьный учебник физики открыли и почитали! Ну мне право стыдно за Вас! Вроде человек то с виду достойный, а такие несуразные вещи пишете. Учиться учиться и ещё раз учться! (с) Вперёд!

Вы представляете размеры Солнца на расстоянии в 40 раз больше, чем от Земли? Оно уже с Земли видно под углом в пол-градуса, а с 6 млрд км оно толще человеческого волоса в 2 раза, а с 27 млрд км Солнце имеет видимый угол в 10, 7 секунды.

[ROVIAN]

Cesar2011

Всё с Вами ясно. Вы бы хоть школьный учебник физики открыли и почитали! Ну мне право стыдно за Вас! Вроде человек то с виду достойный, а такие несуразные вещи пишете. Учиться учиться и ещё раз учться! (с) Вперёд!

Вы представляете размеры Солнца на расстоянии в 40 раз больше, чем от Земли? Оно уже с Земли видно под углом в пол-градуса, а с 6 млрд км оно толще человеческого волоса в 2 раза, а с 27 млрд км Солнце имеет видимый угол в 10, 7 секунды.

И ?

[Cesar2011]

Cesar2011

Всё с Вами ясно. Вы бы хоть школьный учебник физики открыли и почитали! Ну мне право стыдно за Вас! Вроде человек то с виду достойный, а такие несуразные вещи пишете. Учиться учиться и ещё раз учться! (с) Вперёд!

Вы представляете размеры Солнца на расстоянии в 40 раз больше, чем от Земли? Оно уже с Земли видно под углом в пол-градуса, а с 6 млрд км оно толще человеческого волоса в 2 раза, а с 27 млрд км Солнце имеет видимый угол в 10, 7 секунды.

И ?

Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

[ROVIAN]

  Вы не правы. Просто перечитайте основы. Свет долетит. Вопрос что мы увидим, так это зависит от звезды и от расстояния. Для приведения к "стандарту" ввели Абсолютную зв. величину. Если источник мощный, то увидите. А то что Вы уменьшаете с квадратом расстояния, так это освещённость. 

[konstkir]

..Свет Солнца и другой звезды не пройдёт расстояние в 4 св.года, если звезда будет светить всего одни сутки!

Вас  просили объяснить Ваше утверждение, а Вы посылаете новое на уровне семиклассника.
Очень похоже на то что Вы "гоните"
Если нет, то просто грустно.

На всякий случай сообщу, что "видимость" звезды и любых источников зависит прежде всего от мощности излучения, а не от времени излучения.
Мы иногда видим источники с расстояния миллионы св.лет, которые излучают всего неделю -две.

Есть источники которые "видны" с расстояния миллиарды св. лет и время излучения - секунды!