Я вот насчет возраста вселенной не врубаюсь...

[Vaty]

Не буду критиковать.  БОльшинство моих студентов до сих пор считают что в центре нашей Вселенной находится Солнце.
А вот несколько вопросов у меня появилось. Т.е. вакуум и пустота. Мне кажется это совсем разные слова. Может я ошибаюсь? имеют ли они что общее?
В космологии есть хорошее понятие вакуума или космического вакуума. Т.е под вакуумом понимается не абсолютное ничто, а некоторые квантовые колебания. Т.е. всегда имеется некоторая плотность энергии. Постоянно рождаются и взаимно уничтожаются пары частица и античастица.
А другие Вселенные?? существуют ли они? я не думаю что наша Вселенная единственная.
Как то прослушила интересную лекцию по теории "дышащей пены" в результате из одного пузырька которой возникла наша Вселенная. "маленький пузырек в большом океане" 

[вячеслав. р]

Vaty,      вакум и пустота это немои термины
этоя расуждаю о предположениях учённых, а они как то по
разному объясняют и вакум и пустоту.

помоему это тоже разные понятия, а если в вакууме происходят
квантовые колебания то это уже материя  ,  а пустотой(абсолютной) материя ну ни как не может быть

[Vaty]

А я и говорю что "абсолютных истин" не бывает. Или как меня поправили ранее: мы к ним можем только стремится.
Вакуум представляет собой наинизшее энергетическое состояние квантовы полей, обладает постоянной по времени и всюду одинаковой в пространстве плотностью.
Есть хорошая (с моей точки зрения и понятная) статья в УФН вроде бы за 2001 год, не помню точно. Статья про революцию в космологии. Как называется тоже не помню, но если будет интересно поищу. Они и в инете где-то есть

[А_лексей_]

А_лексей, я насчёт количества измерений, ведь измерять можно не только координаты и время , можно измерять скорость, объём,
масу, плотность, уже получается восемь измерений (если ошибаюсь поправте)

Ну, это уже идут измерения не пространства, а свойств объектов в пространстве. Но Вы правы. Именно об этих измерениях идет речь, когда имеется в виду 12 измерений во Вселенной. Вот только какие там еще меры, я не помню.

Конечно, пустота и вакуум – это разные вещи. Я думаю, что понимать пустоту как физическое состояние не следует. Это скорее бытовое понятие. А вакуум – это наивысшая степень разреженности газа.

[wayfarer]

недавно в сети читал статью про то, что возраст Вселенной всего лишь 40 000 лет!!
не помню чем там это объяснялось, ибо плевался и матерился во время чтения этой ереси..
а вы говорите про миллиарды лет! )
что же курить надо чтобы 40 000 лет получилось то?!
статья была вроде на www.membrana.ru если ничего не путаю..

[Cesar2011]

Вроде бы, самые далекие объекты, которые наблюдают, находятся на расстоянии более 13 млрд световых лет. То есть, возрат вселенной должен составлять не менее 27 млрд. лет, так как объекту надо было-во первых, оказаться "там", даже двигаясь со световой скоростью (если считать, что мы находимся более-менее близко к центру метагалактики), а во вторых, уже оказавшись там, объект должен послать излучение, которое должно было успеть долететь до нас (еще 13 с лишним млрд. лет).

Если возраст Вселенной определять по времени прохождения света до наблюдаемых объектов с Земли, то почему бы к к этому времени не прибавить время в противоположную сторону наблюдения и не понаблюдать оттуда в продолжение наблюдения от Земли? Вселенная была всегда и будет, как время и пространство. Если не будет пространства и времени, то где они будут, в другой Вселенной или в антивремени?

[xd]

Возраст Вселенной определяется не так, как Вы написали. Время прохождения света - это метрика пространственного расстояния между точкой, где свет был испущен, в момент испускания, и точкой, где он был принят, в момент приёма.

[Cesar2011]

А другие Вселенные?? существуют ли они? я не думаю что наша Вселенная единственная.

Поддерживаю ход Ваших мыслей, потому что с Земли мы наблюдаем то, что наблюдаемо с Земли, но с наблюдаемых объектов наблюдаются равно на такие же расстояния другие объекты, а с других на третьи и до бесконечности; иначе можно подумать, что мы живём в конечном пространстве и ограничены временем. Если продолжить мысль о количестве Вселенных, аналогичных нашей, то возможно их разделяют расстояния в триллионы световых лет и о них мы никогда не узнаем из-за невозможности энергии покинуть эти Вселенные, подобно, как из"черных дыр".

Комментарий модератора

Имейте совесть и не вдавайтесь в некропостинг! Цитировать сообщение, опубликованное 7 лет назад, да ещё в стиле обсуждения - это, извините, ни в какие ворота не лезет

[Cesar2011]

Возраст Вселенной определяется не так, как Вы написали. Время прохождения света - это метрика пространственного расстояния между точкой, где свет был испущен, в момент испускания, и точкой, где он был принят, в момент приёма.

Здесь с Вами не соглашусь. Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя. Если от Земли до звезды 4 св года, то она должна испускать свет 4 года, чтобы её стало видно с Земли, следовательно возраст звезды с момента испускания ею света будет 4 года, следовательно по времени в миллиарды световых лет можно применять и возраст света-источника излучения(звёзд)

[PAHOM]

А что было до Большего Взрыва? или ничего и не было? или для чего это все произошло?

[Михась]

А что было до Большего Взрыва? или ничего и не было? или для чего это все произошло?

Большой Взрыв?! Это всего лишь теория, а не открытие!

[konstkir]

Возраст Вселенной определяется не так, как Вы написали. Время прохождения света - это метрика пространственного расстояния между точкой, где свет был испущен, в момент испускания, и точкой, где он был принят, в момент приёма.

Здесь с Вами не соглашусь. Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя. Если от Земли до звезды 4 св года, то она должна испускать свет 4 года, чтобы её стало видно с Земли, следовательно возраст звезды с момента испускания ею света будет 4 года, следовательно по времени в миллиарды световых лет можно применять и возраст света-источника излучения(звёзд)

Это как? Если я сегодня увидел звезду, то она не могла помереть 2 года назад?

[xd]

Комментарий модератора

Cesar2011, Вы упорно демонстрируете своё дилетантство, замахиваясь на владение. Если будете продолжать в том же духе - покинете наш форум. Поумерьте агрессию!

[Cesar2011]

Возраст Вселенной определяется не так, как Вы написали. Время прохождения света - это метрика пространственного расстояния между точкой, где свет был испущен, в момент испускания, и точкой, где он был принят, в момент приёма.

Здесь с Вами не соглашусь. Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя. Если от Земли до звезды 4 св года, то она должна испускать свет 4 года, чтобы её стало видно с Земли, следовательно возраст звезды с момента испускания ею света будет 4 года, следовательно по времени в миллиарды световых лет можно применять и возраст света-источника излучения(звёзд)

Это как? Если я сегодня увидел звезду, то она не могла помереть 2 года назад?

Если она до Вас светилась 2 года и до неё 2 св. года, то после того как Вы её увидели и она умерла сразу же, то будете её видеть ещё 2 года.

[xd]

Следовательно, за год до того, как её не стало, мы ещё видим её, но её нет. Парадокс?

[Cesar2011]

Cesar2011, Вы упорно демонстрируете своё дилетантство, замахиваясь на владение. Если будете продолжать в том же духе - покинете наш форум. Поумерьте агрессию!

Пусть не утверждает про изменение наклона земной оси, если не может представить движение Земли вокруг Солнца на примере глобуса.

[xd]

Чтобы свет достиг наблюдателя, он должен излучать свет столько времени, сколько свет проходит до наблюдателя.

Абсолютно неверное утверждение. Источник волны не обязан знать о своём приёмнике. Пример - раскат грома. Вы видите молнию почти мгновенно, и она быстро исчезает. Через несколько секунд начинаются акустические колебания - раскаты грома. Но источника уже нету. Гром от этого не перестаёт существовать. Аналогия в данном контексте полная

[xd]

Cesar2011, Вы упорно демонстрируете своё дилетантство, замахиваясь на владение. Если будете продолжать в том же духе - покинете наш форум. Поумерьте агрессию!

Пусть не утверждает про изменение наклона земной оси, если не может представить движение Земли вокруг Солнца на примере глобуса.

AlAn этого и не утверждает. Это Вы неверно трактуете. К слову, глобус не является подходящим макетом, поскольку это статический макет Земли, но никак не динамический макет, демонстрирующий орбитальное движение Земли вокруг Солнца.
Вы вообще в школе на уроках астрономии чем занимались?

[Cesar2011]

Следовательно, за год до того, как её не стало, мы ещё видим её, но её нет. Парадокс?

Встречный вопрос: спустя 1 год её свечения мы её ещё не видим? Свет-это поток волн, если источник света прекращается, поток света, излучённый раньше, продолжает движение. Трудно это представить для земных расстояний.

[Cesar2011]

Cesar2011, Вы упорно демонстрируете своё дилетантство, замахиваясь на владение. Если будете продолжать в том же духе - покинете наш форум. Поумерьте агрессию!

Пусть не утверждает про изменение наклона земной оси, если не может представить движение Земли вокруг Солнца на примере глобуса.

AlAn этого и не утверждает. Это Вы неверно трактуете. К слову, глобус не является подходящим макетом, поскольку это статический макет Земли, но никак не динамический макет, демонстрирующий орбитальное движение Земли вокруг Солнца.
Вы вообще в школе на уроках астрономии чем занимались?

На уроках астрономии нам не показывали глобус и не моделировали обращение Земли; меня не интересовали тогда причины смен времён года. Преподавал астрономию физик по совместительству.