Расчет длины трубы рефрактора

[NeXuS_NexT]

Снимаете адаптер и диагональ 1,25". Прикрепляете к окулярной трубке фокусёра на расстоянии 70 мм от её среза экранчик из белого листа (у 1,25" диагонали ход порядка 75 мм).
Фокусируетесь по Луне на экране. Это положение фокальной плоскости телескопа.

Или то же самое по Солнцу. Это проще.

[ORSA]

И пожар получаем?
 

[ДимСаныч]

Дмитрий вы неправы.

Фокус не изменился, а вот ход лучей в системе изменился, физически фокус будет провален в двухдюймовой диагонали. Чтобы этого избежать нужно приблизить систему фокусер - диагональ "ближе" так, чтобы фокус был на фланце посадочной втулки диагонали и оставался свободный ход фокусера для разных объектов.

А что касается окуляров то это стандарт - упорный фланец окуляра, есть его фокус, независимо от схемы окуляра, да, разброс у разных производителей есть но перефокусировка требуется не более 1 - 2 мм.

Был фокусер 1,25 поставив туда дырку в 2 дюйма, даже и приблизив немного виньетирование не прибавит, а для астрофото как раз задний отрезок будет достаточен без диагонали, касаемо удлинительных колец то как я говорил это уже нюансы.

Павел, в чём я не прав? В том что лучше вычертить или в том что у окуляров разный вынос фокуса от посадочнго? Я же привёл пример разброса фокусов телевьюшных окуляров, вот не поленился ссылку нашёл http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=28 . У меня например дипскайные окуляры 1,25" имеют разброс в 10мм и это уже достаточно чтоб при определённых условиях стать критическим. И плюс, как я уже писал, учесть навешивание камеры или фотоаппарата и плюс учесть адаптер 10мм для окуляров 1,25". Неужели трудно определить ход лучей по диафрагмам и вычертить всё? Я не понимаю вообще как вычерчивание стало камнем преткновения в этой теме.

[ysdanko]

Задачку надо решать "от обратного" не от объектива, а от родного фокусера (для него положение фокальной плоскости известно). Тогда  все чертится "на ура". Дим Саныч, как всегда прав 

[yvz]

Проблема, собственно, не в вычерчивании как таковом, а в том, что невозможно математически точно определить расстояния фокусировки для разных компонентов, сделав необходимые замеры и подставив эти данные. Чтобы в идеале  получить некую дельту с какими-то поддающимися опоеделению погрешностями и допусками. Собственно об этом я и спрашивал, существуют ли такие способы, или здесь работают только стендовые испытания.

[HD]

Вы не хотели бы продать оставшийся после переделки Вашей трубы реечный фокусер 1.25"?

[ysdanko]

Проблема, собственно, не в вычерчивании как таковом, а в том, что невозможно математически точно определить расстояния фокусировки для разных компонентов, сделав необходимые замеры и подставив эти данные..............................

Ну здесь как бы "сотки" ловить не требуется... а для компенсации разброса и предназначен сам фокусер. Надо определится с имеющимися окулярами и дополнительной оптикой.
 Oпределить, какой максимальный и минимальный вынос для них потребуется и плясать от диапазона перемещений подвижной трубы фокусера.

[ДимСаныч]

Проблема, собственно, не в вычерчивании как таковом, а в том, что невозможно математически точно определить расстояния фокусировки для разных компонентов, сделав необходимые замеры и подставив эти данные. Чтобы в идеале  получить некую дельту с какими-то поддающимися опоеделению погрешностями и допусками. Собственно об этом я и спрашивал, существуют ли такие способы, или здесь работают только стендовые испытания.

Ну вот смотрите:
Диафрагмы в трубе дают вам определённый конус лучей не виньетированного поля. Замерив доступные диафрагмы и расстояния между ними Вы определите этот конус. Определив экспериментально положение фокальной плоскости и вовсе не обязательно от передней поверхности, а от любой удобной точки трубы, Вы сможете вычертить всю систему. А далее варьируя данными замеренных, фокусеров, диагоналей, окуляров и фотокамер, Вы находите оптимальный вариант их расположения. Всё есс-но вычерчивая, определяете на сколько укоротить трубу для нового фокусера.

[kryptonik]

Велика у стула ножка,
Подпилю ее немножко.
А теперь длинна другая,
И ее я подравняю.
Вообще-то у меня получилось укорочение трубы при переходе с 1,25 на 2 равно 19миллиметров умножить на относительное отверстие. Исполнение фокусеров может быть разным, считать надо перемещение центров диагоналей.

[yvz]

Спасибо всем, в общем картина ясна.
Будем экспериментировать. Подумалось, что минимальное фокусное нужно будет определять по qhy. У меня для нее в любых сочетаниях минимум движения фокусера, поскольку там отрезок от втулки до матрицы всего около 17 мм. А дальше уже смотреть встает ли при этом самый длиннофокусный окуляр, у меня это 32 мм.
Есть еще практический вопрос, сколько дать допуск между фокусировкой на удаленный предмет (км 2-5) и бесконечностью. Можно, конечно, экспериментально это выяснить, но для этого нужно ждать погоды. Может кто-то обладает такой информацией?

[ДимСаныч]

Спасибо всем, в общем картина ясна.
Будем экспериментировать. Подумалось, что минимальное фокусное нужно будет определять по qhy. У меня для нее в любых сочетаниях минимум движения фокусера, поскольку там отрезок от втулки до матрицы всего около 17 мм. А дальше уже смотреть встает ли при этом самый длиннофокусный окуляр, у меня это 32 мм.
Есть еще практический вопрос, сколько дать допуск между фокусировкой на удаленный предмет (км 2-5) и бесконечностью. Можно, конечно, экспериментально это выяснить, но для этого нужно ждать погоды. Может кто-то обладает такой информацией?

Вы наверно про запас хода фокусера после фокусировки на бесконечность? Я обычно беру 2-3мм. А длиннофокусность окуляра не означает что вынос фокуса у него длиннее чем у более короткофокусного. Вообще, обычно фокус окуляра находится не далеко от посадочного которое упирается в срез трубки фокусера. Кстати, фокусное объектива вы можете определить например поставив сильный окуляр (например ортоскопик) у которого фокус находится в районе полевой диафрагмы. Ну и естественно, при наведении резкозти на объекте в бесконечности, фокус объектива будет именно в этом месте окуляра. Останется только всё тщательно замерить.

[yvz]

Ок

[Astrocaster]

Дмитрий вы сами себе противоречите  Сейчас написали что он недалеко от упорного фланца окуляра, а до этого писали что там разница в  -10  - +29мм Это про что тогда было?

Я написал что есть стандарт и что фокус будет находиться на торце упорного фланца окуляра, независимо от того что там за фокус.
У разных производителей нужна перефокусировка + - 2 - 3 мм.

А оставлять такой маленький зазор на бесконечности - значит лишить других ( со зрением не 100%) наблюдать в телескоп.

Фокус с диагональю или с камерой надо ловить на центральном положении фокусера, а не в 2 - 3 мм

[ДимСаныч]

Дмитрий вы сами себе противоречите  Сейчас написали что он недалеко от упорного фланца окуляра, а до этого писали что там разница в  -10  - +29мм Это про что тогда было?

Я написал что есть стандарт и что фокус будет находиться на торце упорного фланца окуляра, независимо от того что там за фокус.
У разных производителей нужна перефокусировка + - 2 - 3 мм.

А оставлять такой маленький зазор на бесконечности - значит лишить других ( со зрением не 100%) наблюдать в телескоп.

Фокус с диагональю или с камерой надо ловить на центральном положении фокусера, а не в 2 - 3 мм

Отнюдь, надо просто внимательней читать. Я же написал что "обычно фокус находится не далеко от посадочного", но это не означает, что все окуляры с таким выносом. А разницу от -9,9 до 29,5мм можете сами посмотреть по ссылке, причём на самом деле она ещё больше, я уж совсем крайние не стал учитывать.

[Vladstar]

Есть еще практический вопрос, сколько дать допуск между фокусировкой на удаленный предмет (км 2-5) и бесконечностью.

Для этого нужна инфа по фокусному расстоянию объектива.

[Vladstar]

Есть еще практический вопрос, сколько дать допуск между фокусировкой на удаленный предмет (км 2-5) и бесконечностью.

Если например F=500 мм, то  поле изображений при фокусировке на бесконечность и 2 км сместится всего на 0.125 мм, на 5 км - 0.05 мм. Это всё мизер и можно не учитывать.

[Astrocaster]

Дмитрий хоть убейте, не могу там найти вообще цифр где указывалась бы требуемая перефокусировка, есть только группа парфокальных окуляров где перефокусировка не требуется.

[ДимСаныч]

Дмитрий хоть убейте, не могу там найти вообще цифр где указывалась бы требуемая перефокусировка, есть только группа парфокальных окуляров где перефокусировка не требуется.

А Вы покрутите движок, там есть ещё таблички и схемки есть где величины показаны. Нас интересует величина F (она указана в дюймах).

[g.a.s.82]

кладем на стол достаточной длины линейку, у одного ее конца размещаем задний фланец вертикально стоящего объектива, берем в руки фокусер со вставленными в него всеми оптическими деталями и перемещая вдоль линейки фокусируемся на вдали расположенный объект. может так попробовать ТС пока не пошли в ход интегралы и факториалы? 

[ДимСаныч]

кладем на стол достаточной длины линейку, у одного ее конца размещаем задний фланец вертикально стоящего объектива, берем в руки фокусер со вставленными в него всеми оптическими деталями и перемещая вдоль линейки фокусируемся на вдали расположенный объект. может так попробовать ТС пока не пошли в ход интегралы и факториалы? 

Не ну лично я в детстве именно так и делал. Практически на весу. А сейчас малюю. То же самое, только точнее, да и затрат на приспособки, держалки меньше.